גבר כבן חמישים פנה למכון סקר לביצוע בדיקות יזומות במסגרת פרטית, על רקע ריבוי מקרי סרטן במשפחתו, אך במכון הסקר החמיצו אבחנה של גידול ממאיר. כשהתגלה הגידול באיחור, היתה המחלה בשלב גרורתי, עם פגיעה משמעותית בסיכויי הריפוי.
סיפור המקרה
במשפחתו של עידו (שם בדוי) היה צבר לא שגרתי של מקרי סרטן. בשל כך הוא פנה למכון סקר, אשר התהדר במומחיות מיוחדת של ביצוע בדיקות ייעודיות למניעה וגילוי מוקדם של סרטן. עידו התבקש להצטרף למחקר גנטי, ולצורך זה הובטח לו, ואף סוכם בכתב, כי תבוצענה לו כל הבדיקות הגנטיות המוכרות כגורמות לסיכון עודף ללקות בסרטן. לעידו הוצג מצג לפיו המכון מהווה את חוד החנית של המחקר הגנטי בתחום הסרטן, והוא חש כי הגיע למקום הנכון. בפועל – לא רק שלא בוצעו לו בדיקות גנטיות מוכרות שהיו זמינות אותה עת במכונים אחרים, אלא שבדיקת סיטי שהראתה גידול בכליה אובחנה באופן שגוי כתקינה. כך הוחמצה אבחנה של מחלת הסרטן, וכמו כן הוחמצה גם האבחנה כי עידו נושא של מוטציה בגן 2 BRCA הגורמת לסיכון עודף לממאירויות שונות. רק כעבור מעל שנה, אובחן עידו כאשר כבר סבל מספטומים וממחלה גרורתית.
רקע רפואי
לאבחון מוקדם של מחלה ממאירה ישנן השלכות משמעותיות על הפרוגנוזה, הטיפולים הדרושים וסיכויי הריפוי או ההישרדות של החולה. במקרה של עידו, ניתן היה לאבחן ממצא חשוד לגידול בכליה בבדיקת סיטי אשר בוצעה לו במסגרת מכון הסקר, אך הממצא לא זכה להתייחסות. יתרה מכך, לעידו לא בוצעו בדיקות גנטיות, שהיו זמינות ומוכרות, בניגוד למצג שהוצג לו באשר לבירור הגנטי שיבוצע לו במסגרת המכון. לו היה מבוצע לעידו הבירור הגנטי השלם, היה בכך כדי להביא לאבחון נשאות מוטציה גנטית הכרוכה בעודף סיכון לתחלואה בממאירויות שונות. בהתאם היה עדו פונה לבירור הדמייתי מקיף, שהיה מביא לגילוי הגידול בשלב מוקדם יותר, עם שיפור משמעותי בסיכויי ההישרדות.
התביעה
עידו פנה אל משרדנו, ולאחר איסוף כל התיקים הרפואיים, לימוד מקיף ויסודי של המקרה, היוועצות עם מומחים, וקבלת חוו"ד מומחים בתאום הרדיולוגי והאונקולוגי – הגשנו תביעה לבימ"ש לפיצוי נזקיו של עידו. ייחודה של תביעה זו, הוא שבנוסף לעילת הרשלנות, התביעה כוללת עילה חוזית ועילה של הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, בנסיבות בהן חרג המכון מן ההסכם עם עידו ופעל בנגוד למצג שהציג לו.